心理治療還是藥物治療；精神科醫師還是心理醫師
在身心科的門診中，這應該是我常常被病人追問的FAQ(常被提起的問題)，由此可見即使是在教育程度最高的台北市，很多人還是對於精神科的看診內容不是很清楚，更不用說有哪些症狀可以尋求醫師的幫忙。
我稍微簡介一下，所謂的精神科”醫師”，望文生義他就是由醫學系畢業再經過三到四年的住院醫師訓練由衛生署認可的精神科專科醫師。你也可以說他是身心科醫師，因為身心症狀一直精神科訓練中重要的一環，這個名詞比較著重於身體與心靈的關聯性，而他的醫學基礎是以神經心理內分泌為主軸，並非單純的只是一些形而上的哲學思考。而”心理醫師”同樣的她跟前段文章的定義相同，她還是一位”醫師”，只是重點放在”心理”，這是因為精神科醫師的訓練過程中，不是只有著重於生物醫學的層級，還必須學習心理學包括常見的古典精神動力分析，認知行為治療等等，並且加入社會學的角度去思考，這個名詞較注重的是心理社會層面的思考。
那最後你或許會問，那什麼是心理師?為何要有心理師法?他們跟精神科醫師或是心理醫師有何不同?所謂的心理師現在依據心理師法必須是心理學相關科系畢業，經過考試合格以及一定時數督導之後才能執業，治療上則以心理治療為主，不能執行藥物治療。另外社工師也因為經過嚴密的訓練，未來他們在法律以及理論上也都能實施心理諮商治療。
所以呢，一位精神科醫師他必須要兼具有醫學背景，之後加上神經科學以及心理學和社會學的專科訓練，才能成為專科醫師。所以這衍生下一個問題，如果是這樣，那病人是要吃藥好呢?還是用心理治療好呢? 我真的覺得這個問題是大哉問，可以說好幾個小時，但是我儘量從一個客觀的角度來回答這個問題，目前精神科的主流典範一直是所謂的”生物心理社會”並重，而不特別偏向其中一方，就好比你如果問癌症的形成是基因遺傳的因素還是環境污染的毒素，醫師會跟你說都有關係是一樣的道理。舉例來說，憂鬱症該心理治療好還是藥物治療好，如果有人跟你說藥物治療有其功效，這其實也是對的，但是藥物治療不能改變你的思考認知與行為；相反的，如果有治療師宣稱心理治療例如催眠，婚姻治療等等是萬靈丹，那他不是太過於誇大就是遊走於醫學倫理邊緣，曾經美國就有心理師因為未將憂鬱症病人轉介給精神科醫師，病人於心理治療一兩年後，求助精神科醫師，吃了抗憂鬱劑後很快的他的憂鬱症就好轉了，因此他告那位未能及時幫他轉介的心理師。因此我國的心理師法也規定，如果心理師發現病人有精神疾病，並須轉介給精神科醫師，而不是一味的實施心理治療。
然而我要強調這並不表示心理治療或是藥物治療誰勝誰敗，或是孰優孰劣，重點在於如果能同時在生理心理與社會層面來照顧一個人是目前最為完善的精神科中心典範。
結論是有些精神科疾病，是非常生物體質決定的，例如躁鬱症，失智症以及強迫症，治療上絕對是藥物優先；然而很多其他疾病卻是生物與心理社會層面都有而且錯綜複雜的，例如失眠，憂鬱症，恐慌症，厭食症，過動注意力不全等等。因此我由衷的建議如果精神身心方面困擾的人，先由精神科醫師那邊尋求一個正確的診斷，治療上則必須好好的與你的”精神身心心理”醫師一起討論，看是單純以藥物治療為主，配合簡單的門診心理治療為輔，還是必須長期的進行心理治療。相信你一定可以找到一位適合你的醫師。
而身為一位醫師，我們也有其義務告知病人最好的醫療治療策略與選擇，一起討論決定，而不是一味的迎合病人的喜好，忽略最根本的醫學與心理學，或是因為自己的喜惡而來延誤治療的最佳時機與策略。
松德診所 身心科主治醫師 林耿立